Planeta curata

Матвеев В.В

 

РАЗМЫШЛЕНИЕ О САКРАЛЬНОМ СИМВОЛИЗМЕ МОЛДОВЫ

 

 «С упоением молюсь,// Простираю к Мазде руки я,// Чтобы Добрый Дух сперва//Принял всё, что приготовил я,// С Артой радуются пусть Воху Мана и Душа быка//».

(Гаты Заратуштры, Авеста, Моление о слове).

Символ больше чем то, что мы видим, ибо он — сжатое воплощение более высокой идеи. Символ есть суть этой идеи. Символ — идея в образе и идея кодифицированная. Образ есть объективизированная форма, всё, что сущностно, должно иметь форму, ибо, как говорили древние брахманические мудрецы, форма есть идея или nama-rupa. Но, что есть форма как не символ конкретной объективизированной воли? Иначе сказать, через идею и мотив осмысляется символ как кристаллизация и воплощение воли. Но символ есть отражение идеи объекта, а нас в данном случае интересует конкретный объект. Этот объект — наша страна. Её идея воплощена в её символическом ряде, в её гимне, флаге и в её геральдике. Все эти вещи воплощают идею страны и конкретную волю объективизированную в определённый исторический момент. Но почему важен символ. Ответ прост: он не просто воля, он мотив, нечто заставившее субъект действовать и воплотиться, ибо мотив есть скомулированная форма конкретной идеи, её проявленная несущая часть, та часть, что может быть раскрыта и явлена миру, ибо зачастую есть уровни, чьё постижение вне рамок профанического мышления, вне рамок обыденно исторического бытия. Следовательно, символ, как геральдическая основа посвящения в тайну той или иной страны есть персонифицированная, закодированная идея, воплотившая конкретную волю, конкретного субъекта. Субъекта, несущего священные тайны бытия и своей миссии в истории. Следовательно, только тот символ есть символ государственный, который несёт в себе священные тайны и священную волю, проявляющую конкретную идею. Символ — кристаллизация этой идеи и отражение воли, создавшей некий космос, мир, страну, партию и т.д. Поэтому воля эта, будучи волей священной, должна в нечто воплотиться, она через мотив воплощается в идею и становится формой идеи. Так рождается символ, чем выше идея, тем выше символическое значение, тем важнее символ и тем больше его энергетическая и информационная нагрузка. А нагрузка эта всегда велика, ибо символ всегда меньше чем идея, о которой он глаголет.

Преподнося идею, символ всегда говорит об идее конкретной, о конкретном мотиве. Объективизированной, несущей чёткую задачу и отражающей вполне определённую волю. Здесь не должно быть изъянов, здесь не должно быть противоречий, дилемм и двух пониманий, ибо на высших уровнях своей идеологии символ не может расчленяться, он должен быть ещё более концентрированным отражением идеи, настолько концентрированным, что не дать двум толкованиям вырасти из одной идеи. Чем выше уровень понимания символического ряда и идеи, которую он отражает, тем конкретней понимание сути символа, ибо в конце этой логической цепочки стоит конкретный сакральный субъект онтологии или человеческой истории. Итак, здесь не должно быть двух пониманий одной идеи, ибо две идеи — это отражение двух разных волевых принципов, а священный символ всегда максимально конкретен, он не приемлет двух смысловых цепочек, двух идей в основах геральдического образа, он не приемлет двух истоков понимания и не приемлет двух мотивов раскрытия волевой сути, ибо воля всегда конкретна и связана с конкретным субъектом, всё остальное для которого —  лишь объекты представления, внешние раздражители, мотивы. Следовательно, в основах священной символики, которая есть корень геральдических принципов, не может быть двух разных волевых истоков, но всегда лишь один, ибо два таких истока взаимонигилируются, взаимноуничтожаются и не дают друг другу полноценного раскрытия.

Это предварительное объяснение сути символики через понимание воли и явления было необходимо, чтоб понять, что символ не может нести два волевых принципа одновременно, ибо не может он нести в себе кристаллизированную идею двух антагонистических истоков, двух священных субъектов. За символом всегда стоит один. Один субъект, одна воля и одна высшая идея. Мне возразят, что в геральдике есть множество фактов, где на одном гербе несколько идей. Да, это верно, но они все от одного волевого принципа, от одного субъекта, от одного основания, они — формы проявления одной высшей идеи и одного истока. Дурным тоном символики есть сведение на образе двух взаимоисключающих идей. Этот дурной тон был неизвестен в древности. Символы взаимоисключающих идей на одном геральдическом щите, на одной основе были невозможны, ибо человек прошлого понимал священную суть геральдики. Он понимал тот факт, что священная символика есть не просто кристаллизированная в форме идеология. Она есть кодифицированная, воплотившаяся в образах воля конкретного сакрального субъекта. Иначе говоря, конкретного бога, ибо двух богов взаимноуничтожающихся и противостоящих друг другу на одном геральдическом объекте представить было невозможно. Там где есть символ одного бога, там его воля, где представлены два священных субъекта, противостоящих друг другу в борьбе, там должен быть один изображен победителем, другой побеждённым, ибо лишь борьба сводит священных врагов в одном образе и то для того, чтобы одного зафиксировать торжествующим победу. Почему так? Всё просто: символ — изображение конкретной объективизированной воли; герб, флаг, гимн есть объективизация такой воли и, как любая объективизация воли, она чётко персонифицирована, она не приемлет дилемм, противоречий. Она всегда исток, волеизъявление конкретной личности, исторического или священного субъекта.

Флаг и герб суть высшие формы объективизированной воли тех, кто создавал то или иное государство. Они суть фактически переносимые идеи, а как идеи, они — проявление конкретной воли конкретного бога или монарха. Следовательно, подобные инсигнии не терпят противоречия. Они не могут нести на себе образы, восхваляющие две разные взаимоисключающие идеи, ибо как нельзя молиться двум богам сразу, так нельзя и восхвалять двух богов сразу. Всё это мы сказали с тем, чтоб подготовить вас к нашему выводу. Флаг и герб Молдовы несут в себе две взаимоисключающие идеи, что по законам священной традиции, геральдики и родовой идеологии невозможно. Это первый вывод.

 

Печать Стефана III Великого, 1457—1504 гг

 

Печать воеводы Мирчи Старого (ок.1390) с изображением герба Валахии.

Мы далее будем говорить о флаге и гербе одной страны Молдовы, в которую некто попытался интегрировать символы иного государственного образования. Тем самым была нарушена логика традиционной геральдики, а главное, — священные принципы. Это вывод второй.

 

Современный герб Молдовы

 

Современный герб Румынии

Таким образом, попытаемся понять другой важный в данном анализе момент: миф и суть священного мифа в государственном становлении и формировании государственной геральдики. Мы в дальнейшем будем говорить с этатических позиций, ибо, во-первых, государство — это высшее воплощение универсума, своего рода концентрированный космос. Во-вторых, нас в этой работе интересует вполне конкретное государство:Молдова.

Третье, нам необходимо единожды дать себе ответ, иначе говоря, разобраться, какой миф и какого героя мы видим в основе нашей государственной мифологии в основе нашего системообразующего мира: миф о Драгоше и восхваление этого героя или миф о Богдане и восхваление этого героя. В двух этих мифах совершенно по-иному предстаёт роль Священного Быка, дикого Зубра, коего многие из нас видят в корнях становления нашего государственного древа. Не поняв этого, мы не поймём сути нашей геральдики. Не поймём своего основания и своего отличия от других братских, но всё же самостоятельных и отличных от Молдовы государств.

 

Статуя "Драгош Водэ убивает Европейского Бизона". Сучава, Румыния.

 

Предваряя этот разговор, отметим, что в истоках молдавской государственности лежит миф, который мы будем именовать Основной Молдавский Миф — версия Драгош и Основной Молдавский Миф — версия Богдан. Разница между этими мифами огромна и отражает два совершенно разных государственных проекта. Итак, «Основной Молдавский Миф версии Драгош» (ОММД) и «Основной Молдавский Миф версии Богдан» (ОММБ). В остальных просто ОММ — основной молдавский миф, как реактуализация и историческая спецификация «основного индоевропейского мифа» (ОИЕМ).

 

Богдан Основатель, господарь Молдавии

Начнем анализ с того, чтo есть миф. Затем проанализируем, чтo есть ОИЕМ, а потом перейдем к основному молдавскому мифу с точки зрения священной идеологии и геральдики.

Выше мы поставили вопрос. Чтo есть миф? Ответ казалось бы, прост. Но нет, мы веками неверно понимаем миф как некого сказочного события. Я считаю, что его надо рассматривать, во-первых, как священную историю. Во-вторых, как программу для действия и подражания. В-третьих, как ключ к основам универсума, космоса или государства. Формирование империума и высшего принципа власти также невозможно без конкретного мифа.

М. Элиаде писал, анализируя суть мифа:
«Мне кажется, что более приемлемым будет следующее определение, так как оно шире охватывает интересующий нас вопрос: миф излагает сакральную историю, повествует о событии, произошедшем в достопамятные времена «начала всех начал». «Миф рассказывает, каким образом реальность, благодаря подвигам сверхъестественных существ, достигла своего воплощения и осуществления, будь то всеобъемлющая реальность, космос или только её фрагмент: остров, растительный мир, человеческое произведение или государственное установление. Это всегда рассказ о неком «творении»; нам сообщается, каким образом что-либо произошло, и в мифе мы стоим у истоков существования этого «чего-то». Миф говорит только о произошедшем реально. О том, что себя в полной мере проявило. Персонажи мифа — существа сверхъестественные. Они общеизвестны, так как действуют в легендарные времена «начала всех начал». Миф раскрывает их творческую активность и обнаруживает сакральность (или просто сверхъестественность) их деяния. В целом, миф описывает различные, иногда драматические, мощные проявления священного (или сверхъестественного) в этом мире». (М. Элиаде «Аспекты мифа».)

Итак, получается, что мифология — это учение не просто о сказочных событиях и миф — не просто народный эпос, выдуманный сказ. Нет, миф — это священная история, и он повествует о событиях, которые иначе как сакраментально нельзя преподнести, о событиях, которые начинают или объясняют всю историю с точки зрения определённой священной традиции, с точки зрения священной модели.
Вывод: миф — либо сам священная история, либо описание той парадигмы, того обстоятельства, что делает эту историю священной.

Идём дальше. Чтo есть миф с точки зрения основания чего либо? М. Элиаде пишет: «Именно эти проявления явились реальной основой создания Мира и сделали его таковым, каким он есть сегодня. Более того, именно в результате вмешательства сверхъестественных существ человек стал таким, каков он есть: смертным, разделённым на два пола, обладающим культурой»(1).

Итак, мифы об основании — это, по существу, мифы космогонические. Они повествуют, как нечто обрело форму и суть. Это относится и к космосу, и к Земле, и к отдельной стране. К такому типу мифов относится и ОММ, основной молдавский миф, ибо повествует, как родилась страна Молдова. Как её породили и сформировали. В космогонических мифах всегда есть сакральный субъект. Есть он и в ОММ. И именно по тому, что миф, как ОИЕМ, так и ОММ, повествуют о создании, как о проявлении воли-идеи конкретного божества или героя; так миф становится описанием и кодификацией идеи проявления могущества. Так миф проявляет свою иную роль. Он становится архетипической моделью для подражания, и, следовательно, здесь миф побеждает время, проявляя могущество и героя; он описывает парадигму и даёт её в качестве подражательного объекта. Этот объект для подражания пронизывает всю данную сакральную традицию и священную историю. Именно поэтому в мифе не может быть, как и в воплотившем его символе, двух враждебных традиций, а может быть лишь одна, ибо в нём есть лишь одна священная и архетипичная традиция.

Далее об анализе мифа отметим, что он повествует не только о космогонии, но и о происхождении. Мифы о происхождении есть часть мифов о космогонии. Суть священного начала, суть сакрального происхождения наиболее важна в чём-то, что существует уже давно. Следовательно, знать исток — это знать всё, знать суть. М. Элиаде писал: «Мифическое время «начала» — «сильное» время, так как оно преобразовано активным творческим присутствием сверхъестественных существ. Повторяя мифы, восстанавливая во всей целостности забытое время, и, как следствие, в определённой мере человек становится «соучастником» упоминаемых событий, современником богов и героев. Иначе говоря, можно сказать: проживая мифы, мы выходим из времени хронологического, светского и вступаем в пределы качественно иного времени, времени сакрального, одновременно исходного, первоначального и в то же время бесконечно повторяющего».

Итак, миф нас возвращает к истокам и не единожды, а постоянно. В этом его ритуальная и инициатическая роль. Поэтому неофиты разных религий воспроизводили некие исконные архетипические и мифические модели и события. Тем самым они хранили миф, но, главное, они возрождали время и делали себя современниками тех событий. Что помогало им? Конечно священная история мифа. Священная идея. Но как в расстоянии, так и во времени они девальвируются, её надо сохранить вдали от центра и для поздних времен. Как? Символ и его поля актуализации. Герб. Флаг и.т.д. Именно они хранят символ там, где он не может быть в полной мере раскрыт. Или прошло много времени. Или это окраины страны и традиции. В общем, здесь необходимо передать главное, и символ это главное в мифе передаёт. Полем для чего ему служит герб и стяг. Об этих аспектах писал польский религиовед и этнограф Бронислав Малиновский. В работе «Миф в примитивной психологии» этот учёный говорит нам следующее. «В цивилизациях примитивных народов миф исполняет незаменимую функцию: он выражает, возвышает и кодифицирует верования; он защищает и налагает моральные принципы; он гарантирует действенность ритуальной церемонии и предлагает правила для практической жизни, необходимые человеческой цивилизации; он отнюдь не лишённая содержания выдумка, а напротив, — живая реальность, к которой человек постоянно обращается; это ни в коей мере не абстрактная теория и не простое развертывание образов, это кодификация религии примитивных народов и их практической мудрости»(2).

Итак, мы видим на примере анализа примитивных народов то, что я пишу о народах развитых. Средневековая Молдова — это не примитивное общество, но системные установки религиоведческого анализа, анализа социально-исторического, вполне применимы. Как в той Молдове, так и на каком-нибудь острове Пасхи человек хранил миф как объект для инициатического подражания, как символ кодифицированной мудрости, мудрости надвременной, ибо только она той стране, тому острову позволяла жить во времени, а чтоб жить во времени, нужно в ритуале из него выходить. Здесь и помогал миф, символ, формируя ритуал и инициатическую практику.

Так из мифа рождается история и национальная самоидентификация, ибо чтоб что-то существовало, оно должно иметь священную модель. Таково сознание человека традиционного общества. Иначе нельзя взывать к жизни и возрождать это нечто. Страна, согласно такой философии, не проживёт и десятка лет. Лишь реактуализация данной в мифе парадигматической и священной истории делает саму эту страну и её историю священной. Но мифы о происхождении конкретны. Если нечто родилось из яйца, то оно уже никогда не родится от коровы. Такова парадигма. Её нельзя изменить. Можно лишь уничтожить данную модель и традицию. На государственном уровне можно уничтожить государство, но не парадигму, не священную историческую основу. Иначе аннигиляция, иначе смерть. Человек традиции это хорошо понимал. Для этого человека отчётливо понятна суть истока, Начал. Ибо лишь это время, время Начал есть время сильное, время богов и героев.

Поэтому в песнях полинезийских народов, всегда есть ритуальный текст, именуемый Кумулипо. Он, по сути, генеалогический гимн. Вот текст, и в нём видно, чтo важно для человека традиционного общества. Одно — исток, сильное, вечное начало!

«Время, когда земля вдруг полностью изменила свой облик. Время, когда небеса отделились. Время, когда Солнце взошло, чтобы дать свой свет луне».

 

В Молдове в старые времена это песни о гайдуках и свободных людях, которые, как некогда Богдан, шли своим вольным путем. Им пели гимны, о них слагали сказы. Они — корень народного эпоса. Почему? Ответ прост! Они — реактуализация того изначального господаря-героя. Они — аллегорическая форма народной памяти об изначальном освобождении. Их деяния — это деяния Богдана, и они герои в той степени, в какой они дети Богдана. Они дети Богдана в той степени, в какой они герои!
Таким образом, миф отражает священную историю, а та кодифицируется в символах воплощённых во всём: от ковра на стене, народной рубашки, до стяга воеводы и герба государства. Так священная история побеждает время, ибо она над ним, а её реактуализация героем есть возрождение утраченного времени, миф о вечном возвращении. В таком смысле подвиг молдаван при Грюнвальде и битвы Александру чел Бун — это реактуализация подвига Богдана Основателя. Подвиги Штефана Великого — это реакутализация того исходного времени. В Молдове герой в той степени герой, в какой он уподоблялся той исходной героической схватке, тому ОММ.

Но мне зададут вопрос: там две редакции. ОММДрагош и ОММБогдан. Где правда и где наш исток? Ответим. Итак, вкратце, чтo произошло в Карпатских долинах в середине четырнадцатого века?. Ответив на эти вопросы, мы ответим, кто основатель земли молдавской, а ответив на последний вопрос, поймём, какой должен быть молдавский основной миф и герб.

В четырнадцатом веке на территории Молдовы схлестнулись интересы нескольких восточноевропейских империй. Это Польша, Венгрия и татарская орда. После ухода последней появился шанс на возрождение древней земли. Местные жители искали героя, и он пришёл. Венгры поставили глаз на эти благодатные дубравы. Были они не чужды и полякам, но те вмешались в процесс позднее. Поэтому исток наш — либо в нас самих, либо в венгерской короне. Иначе говоря, или исток Молдовы в Богдане, Яцко и т.д., либо в Драгоше и подвигах его охотничьей ватаги. Мы помним, что славянин Яцко, с почти польским именем (русин), жил в этих долинах. Он и встретил Драгоша во время его охоты за зубром. Но была ли эта охота корнем нашей государственности? Нет! Не была, ибо был тот Драгош вассал венгерской короны. Анжуйской династии, правившей в венгерском королевстве. Но где тогда исток истока-два в зубре и Богдане. Для начала вспомним всю эту историю; она говорит не только о появлении государства Молдова, но и корнях династии Мушатинов. Мушатины — династия господарей Молдавского княжества. Родоначальником династии был Мушат Костя, родом из Валахии. Первым господарём был Пётр М. (1374-91)(3).

Фактически, по моему мнению, первым был освободитель страны Богдан Основатель. Наиболее выдающимися господарями династии были Александр Добрый (1400-32), Стефан III Великий (1457-1504) и Петр Рареш (1527-1538, 1541-46). Последним господарём династии Мушатинов был Арон Тиранул (1592-95)(4). Иногда эту монархическую молдавскую династию именуют Богдановичи, возводя её истоки к первому независимому воеводе Молдавии. Молдова, кстати, иногда именовалась Богдания или Богдовлахия.

Итак, как появилась династия Мушатинов-Богдановичей и как была создана земля Молдавская? Согласно ОММД, Н. Карамзин сообщал, что в этих местах было романское население. Он писал что «князь Кантемир в «Описании Молдавии», согласно преданию, говорит, что волохи, обитавшие несколько веков в горах, с сыном князя зашли в нынешнюю Молдавию, убили там буйвола в реке и назвали её Молдавою — по имени Драгошевой любимой собаки Молды, которая в ней утонула; что сей князь, видя в окрестностях тучные луга и поля, города и крепости, оставленные жителями, переселился в оные со многими из единоземцев, был первым Владетелем Молдавским, основал местечко Роман и велел изобразить голову буйвола в гербе своего Княжества». (Н.Карамзин,т.4, с. 331).

У ОММД есть иная версия, но она является частью той же традиции. Итак, Н. Карамзин описывает и другую версию: «А в наших летописях есть о том следующая повесть: «Два брата, Роман и Влахита, избегая гонения, бывшего на христиан от еретиков (католиков,Прим. автора), ушли из Венеции в место, называемое Старым Римом, и построили город Роман, в коем и жили спокойно до отступления папы Формоза от православия (в конце IХ в). Тогда латинские еретики основали Новый Рим, и начали воевать со Старыми Римлянами, что продолжалось до времён Владислава, короля Венгерского, тайно окрещённого Святым Саввою Сербским, его дядею, по обрядам греческой церкви… Король победил монголов на реке Тисе…разорив до основания город Роман. Тогда старые римляне, желая соблюсти веру отцов своих, выпросили у Владислава землю в Мараморосе, между реками Марошем и Тисой; взяли себе жён Венгерских и склонили их принять веру Греческую. Один из сих людей, знаменитый умом своим и мужеством, именем Драгош, ловя зверей, вслед за туром прошёл с товарищами через высокие планины, или горы, и увидел тура, лежащего под вербою, застрелил его на берегу реки. Место им полюбилось; возвратившись домой, он хвалил друзьям красоту оного луга, чистые реки и криницы, или ключи. Многие захотели там жить, попросили дозволения у Короля Владислава и со всеми ближними переселились за горы, на место, где Драгош убил тура, назвали сего мужа своим Государём или Воеводою. Таким образом, началося (устр.) Княжество Молдавское, в стране где прежде кочевали татары… Драгош основал первый город на Молдаве, а второй Бани.» (Н. Карамзин,  т.4, с. 332).

Представлена у Н. Карамзина и вторая традиция — ОММБ. Итак, согласно Н. Карамзину, Туроцовая хроника (см. Туроц.Chron.hung.часть III. Гл. XXXVII) гласит следующее: «В правление Людовика Богдан, воевода Марамаросских Волохов, собрав их, тайно ушёл в Молдавию, подвластную Венгерскому королевству и давно опустевшую от соседства татар. Хотя Людовик несколько раз посылал туда войско, но число Волохов столь умножилось в сей земле, что она сделалась особенным княжеством».

Отметим также точку зрения, приведённую польским историком пятнадцатого века Я. Длугошем в его фундаментальной «Истории Польши». «Предки Волохов, Итальянские выходцы (будто бы Вольски), нашли в Молдавии Россиян, господствовавших там издавна; сперва должны были принять их обычаи и нравы, чтобы хитростью утвердиться между ими; а после, размножившись, силою вытеснили оных древних жителей Молдавских». («История Польши», кн.9).

Ввиду того что исследование вопросов этногенеза и континуитета не входит основной целью в нашу работу, ведь мы фактически анализируем религиоведческий и историко-конспирологический пласты, мы только вкратце осветим данный момент.

Конечно, Карамзин, как и многие ранние историографии и историки, путает факты. Так, он путает родственные связи господарей, считая Богдана сыном Драгоша. Путает и многое другое. Польско-молдавская летопись чётко излагает, что Драгош был человек венгров. И отличает от него Богдана: «Драгош пришёл из Венгерской земли, из города и реки Марамуреша как охотник на охоту за туром, которого убил на той реке Молдаве, и там же веселился со своими панами. Ему та земля понравилась и остался там, и на земле поселил тех же венгерских молдаван, и был господарем два года». Только потом приходит Богдан. Мы отчётливо видим, что это были две совершенно различные династии. Причём одна привела с собой людей из венгерских подданных, другая освобождала от них эту землю. Если Драгош был захватчик и ставленник Венгрии, то Богдан — освободитель. Иными были и волохи, что пришли с Богданом. В его войске были и волохи, и славяне, и русины. Но главное то, что он пришёл на эту землю как освободитель от венгров и Драгоша, следовательно –,вывод: он был связан с тем населением, что жило здесь ранее. Ведь здесь Драгош нашёл заброшенные крепости и города. Именно поэтому можно предположить, что Богдан был или потомком, или родственником тех династов, что правили здесь до Драгоша. Почему?

Потому что основной молдавский миф (ОММ) есть зашифрованная история, повествующая о тайных перипетиях борьбы за власть, о тайных династах, чьи имена, в силу определённых причин, нельзя было раскрыть. Драгош в действительности убил не тура, это был шифр, он убил династа, что носил на своем гербе символ Быка, и, захватив его земли, прибрал их к рукам. Что это был за династ? Кто мог в то время носить на гербе символ Быка? Бога-Быка. Вспомним Вальтера Скотта и его знаменитый роман «Айвенго», вспомним рыцарей нормандского происхождения и их гербы. Вспомним битву у старинного саксонского замка: «Саксонцы кричали: "Святой Георгий за веселую Англию!", а норманны возглашали: "En avant De Bracy! Beau-seant! Beau-seant! Front-de-Boeuf a la rescousse!" - "Вперед, де Браси! Босеан! Босеан! Фрон де Бёф, на подмогу!", смотря по тому, у кого из командующих состояли они на службе»(5). В романе был воплощён основной контекст мифа, интересующего нас. Именно в этом романе сошлись, с одной стороны, англосаксы с кличем «Святой Георгий, за Англию» и «Белый Дракон». С древними саксонскими песнями типа «Вставайте, Дракона сыны». И с другой — норманны и французы. Бриан де Буагильбер, Фрон де Бёф, де Браси. Вспомните эти строки, известные нам с детства: «Где Фрон де Бёф? — спросил де Браси, который ведал обороной замка с противоположной стороны. — Правду ли говорят, будто он убит?» «Нет, жив, — отвечал храмовник хладнокровно, — жив пока; но будь на его плечах та же бычья голова, что нарисована у него на щите, и будь она закована хоть в десять слоев железа, ему бы всё-таки не удалось устоять против этой роковой секиры. Ещё несколько часов, и Фрон де Бёф отправится к праотцам. Мощного соратника лишился в его лице принц Джон»(6)..

Белый Дракон Саксов и Красный Дракон Уэльса

Итак, в романе «Айвенго», англ. Ivanhoe, где дело происходит в 1194 г., тамплиер Бриан де Буагильбер, рыцарь Сионского Храма, как назвал его В. Скотт, и его сподвижник Фрон де Бёф, тот, кто на своем гербе имел голову Быка, сталкиваются с Ричардом Львиное Сердце, т.н. Чёрным Рыцарем и Робин Гудом. У последних клич — Белый Дракон! Пережиток язычества и древних времён. У их врага — Бычья Голова на щите. Причём отношение к ней хорошо показано в почтительных словах де Браси, рыцаря-иоаннита, сподвижника тамплиеров и Фрон де Бёфа. Француз прямо говорит, что если б его друг имел голову, что у быка на его гербе, он был бы сильнее. Отношение налицо. Полностью отражён основной миф, интересующий нас. Не будем заниматься моральными размышлениями, скажем только, что такой же типично французский герб мог иметь династ, что столкнулся с Драгошем, ибо Драгош — тот же Дракон, и его имя говорит о его геральдической ориентации. Итак, Драгош, придя в Молдову с остатками старых римлян, т.е. волохов, должен был здесь застать тех, кто жил и правил до него. Это, конечно, были те волохи, что не ушли с Владиславом после битвы на Тисе, остатки славян, русинов, что видно из этой старой легенды, из ОММ. Получается, что здесь было не просто налицо инициатическое противостояние, здесь было столкновение носителя идей драконического посвящения и тех, кто имел своим Богом Быка. Последними могли быть только тамплиеры. Лишь они могли здесь сформировать, вдали от культурных центров латинского мира, свой новый оплот. Лишь они поклонялись Бафомету, который, несмотря на гнусные измышления, был символом Бога-Быка, первой практически прометеевской инициатической линией посвящения человека. Таким образом, именно здесь, в мифе, мы находим подтверждение, что этим регионом владели некие силы, имеющие символом быка, т.е., возможно, тамплиеры, ибо только они имели особый культ Бычьей головы, если, конечно, не говорить о близких им друзах из Ближнего Востока, но те так далеки от Молдовы, что не стоит и напрягаться, хотя последние имели серьёзные влияния на орден Храма.

Итак, мы проследили, что ошибочно в основу геральдики Молдовы положен основной индоевропейский миф, в его карпатской редакции, как миф ОММ-версия Драгош. В действительности сущность, герб и идею Молдовы наполняли смыслом мифологемы ОММ-версия Богдан, где герой с символом Быка противостоял дракону, которого символизировал Драгош. Итак, наш символ Бык, а его герой Богдан. Об этих тайнах земли молдавской писали и Кантемир и М. Садовяну. Суть их в одном: это земля БОГА-Быка, бога титанов, которых сей Бык символизировал. Так венгерская редакция формирования Молдовы на наших страницах уходит в небытие, ибо земля наша далека от символов драконических, ибо она Храм Бога-Быка. Древнего Храма Быка, который мы видим ещё в трипольскую древность и гето-дакийские времена. Этот храм был, и он был возрождён Богданом Основателем в виде молдавского государства. Таким образом, великий Богдан возродил Храм Бога-Быка и помогли ему в том изгнанники запада, рыцари Грааля, хранители тайн Кинотавра, покровителя Меровингов, франкских жрецов, королей, ушедших на восток в земли Белого Быка Кодр.

 

А?пис (Хапис) — священный бык в древнеегипетской мифологии

 

Во всей этой мощи Богдана, в его дружине, в войске, противопоставленном драконической венгерской экспансии Драгоша, мы видим хранителей тайн Венеры и легендарного Парсеваля, в котором виден перс Ваал, Бог-Бык, тот Джамшид, что имел чащу, в которой виден был мир, и этот мир отражался в чаше. Эта чаша уже более семи веков воплотилась в геомантии земли, став Молдовой, святым Граалем Европы. Став новым Ираном и новым Вавилоном, страной Ашшура-Осириса-Ваала. Да, именно тем Вавилоном, в который пришёл некогда Зороастр. Тем оплотом Чаши Джамшида, что был сформирован династией Мушатинов- Богдановичей, чей основатель Богдан имел на своём гербе символ Священного Быка, властелина наших Кодр, быка, о котором пророчествовал гений Михая Садовяну в его работах «Братья Джэр» и «Золотая ветвь». Так геройство Богдана воплотилось в символике и гербе Молдовы, где бык стал главным священным центром, Граалем нашей геральдики. Именно ОММ версии Богдан стал истоком для подобной самоидентификации. Стал оплотом данной титанической традиции.

И вот, проходят годы, и наш герб меняет свою суть. На нём появляется орёл, символ римлян и мунтян, южных волохов. Символ совершенно чуждый всем Мушатинам и геральдике старой Молдовы. Чужд он и тем, кто формировал втайне от каролингских королей этот новый Грааль Европы, этот новый эксперимент Минотавра, эту попытку возрождения династических идей Меровингов. А именно таким проектом возрождения старых идей и древних династических родов была старая Молдова, молдавское княжество. Но проходят годы, и Молдова возрождается из пепла, однако её герб изменяет всю её корневую суть. Здесь на новом гербе центром становится орёл. Это ещё один символ ОИЕМ. Орёл — символ перунической, олимпийской, зевсистской традиции, всегда противостоит быку, как Рим Карфагену, как Сципион противостоял Ганнибалу, как Цезарь Дечебалу. В этом суть. Это два принципа богов неба и богов земли. Испокон веку они противостоят друг другу. Они — два разных принципа власти, и их нельзя сводить. Вообще священная история не знает объединения противоположностей, ибо лишь подобное на сакральном уровне притягивает подобное, а орёл и бык — это мистические и геральдические противоположности. Что такое герб, и можно ли с ним упражняться как с футбольным мячом? На мой взгляд, нет. Те, кто создавали герб, создавали в МССР новую страну и вместе с водой выплеснули новорождённого ребёнка. Символ и есть страна в концентрированном виде. Меняя символ, меняешь страну. Это неприемлемо. Пока не будет восстановлен исконный символ Молдовы, символ господарей-государей Мушатинов, символ Богдана, старой сильной Молдовы, врат Европы, страны-ключа не будет. Не будет и ожидаемого объединения. Нам необходимо осознать суть мифа о вечном возвращении к истокам и к старым исконным символам страны, ибо они ключ, они аура, они воплощённая карма нашей древней державы. Герб (польск. herb от нем. Erbe — наследство) — эмблема, отличительный знак, передаваемый по наследству, на котором изображаются предметы, символизирующие владельца герба (человека, сословие, род, город, страну и т. п.). Изучением гербов занимается геральдика. Геральдика подразумевает: смена символа есть смена владельца. Для монархических держав это неприемлемо. Ибо страна — это не просто территория, это династия, люди воплотившие в себе высшие принципы власти. Сегодня они на небесах, но они и с небес хранят наш благодатный край, и если нечто плохо в нём, значит, их воли, их души недовольны, значит, мы не блюдём их закон и их заветы. А как мы можем хранить их заветы, если мы даже символов не сохранили.

Страна — это в монархической модели династия. Что такое династия. ДИНАСТИЯ [гр. dynasteia] — ряд монархов из одного и того же рода, сменяющих друг друга на престоле по праву наследования(7).Страна в монархической модели — это люди, это династия, волю которой воплощает это геополитическое пространство. Страна в традиционном обществе — это власть, а власть — это воля монарха. Мы забыли эти тайны, воплотив две воли на одном гербе. Я писал об этом в начале данной статьи, что нельзя объединять два истока в одной идее-мифе, структурировать этот миф двумя взаимоисключающими идеями-константами. Два основания от двух разных традиций в одном щите герба — это нелепо, это ошибка в лучшем случае, а вообще — это провокация и повод к войне. Орёл есть перунический символ. Его покровитель Перун. Греческий Зевс. Юпитер. Даже народная мудрость в поговорках возражала тому, что сделали наши историки, геральдисты. Древние говорили: что положено Юпитеру, то не положено Быку. Они знали о сути этих двух различных традиций и об их несводимости. Юпитер-Зевс — это боги неба. Бык — это Кронос-Ваал-Аполлон, титанический символ, символ богов Земли. Он вообще символ этой земли. Символ этого космического храма. Венера, согласно ведической традиции, — Шукра, старшая сестра Земли. Её символ — бык, ибо они сёстры от одного корня, от одних предков. В этом суть нашей титанической традиции, где сам бык — символ увенчанной короной главы монарха. Символ земли, что хранит тайну прихода этого будущего монарха, тайну эсхатона, тайну мессии от богов земли.

Итак, давайте не сводить противоположности и тем более священные традиции. Давайте не сводить Велеса и Перуна, быка и орла. Давайте чтить Децебала, Буребисту и Дикенея, давайте чтить своих далёких предков, проливших кровь, чтобы орёл Рима никогда не блистал на землях Кодр и Карпат. Чтоб белый бык Кодр. хранитель сей земли, как писали о нём Василе Ловинеску (Гетикус) и М. Садовяну, был символом свободы, воли и силы духа непокорённого железом перунических захватчиков. Давайте помнить, что бык на груди орла есть съеденный бык, ведь орёл — птица хищная, и на нашем гербе есть место лишь одному тотему нашего рода и нашей земли. Давайте уважать идеи своих предков и чтить символы их богов. Тогда многое станет ясно, ибо понятный герб есть ясный символ, ясный символ есть ясная, чёткая идея.

Давайте помнить, что наших господарей звали не цезарь или король, от чего великий Штефан отказался после ряда блистательных побед, став навек, защитником Европы от турецкой и татарской орды. Он не нуждался в чуждом символе и дополнительных регалиях, ибо имел свои, древние, предками данные, ибо титул Водэ — это священный титул у поклонников Одина-Вотана, чей сын Бальдур есть Баал-тур или Белен-тур, который есть Белый бык. Богдан помнил тайны прошлого, Штефан чтил их. Его прапредок Богдан пришёл не на пустое место, он пришёл на древнюю землю Белого Быка, на землю титанов и Старой Европы, родины неолитической революции и великой культуры Кукутень-Триполье. То, что он построил первую церковь Молдовы в Редэуць и назвал её церковью Святого Николая, говорит о его принадлежности к Велесовой традиции, традиции Бога-Быка, хранителя Карпат, а ранее — и всей Европы, ведь Велес — это и есть Святой Николай. Последняя его инкарнация и адаптация к христианскому миру. Дед Мороз, Санта-Клаус, Sinte Klaas, «Святой Николай», его модификации — англ. Father Christmas — «батюшка Рождество», Дед Мороз, как величают его англичане, скупые на выражения чувств, — всё это говорит, что этот аналог Ваала и Кроноса был понятен и близок Великому господарю Богдану. Он знал, в честь кого называется храм. Он знал тайны Бога-Быка и Венеры. Ведь сказал Дм. Мережковский в своей работе «Тайна Запада. Атлантида-Европа»: «Бык — одно из явлений эллинского Посейдона, Водяного, критского Вельхана,Velchan, Огненного бога быка подводных, морских глубин. Действие этого бога — соединение огня с водою, пожара с потопом, вовсе сокрушающий взрыв Конца. Бычий рёв бога — рёв Океана и землетрясения»(8).

Не будите быка по собственному волеизьявлению. Не сводите противоположности и не пробуждайте бычьего гнева. Помните, что Бог есть Бык, помните что земля — престол титанов, чей символ Великий Бык есть символ плодотворности природы, символ доброй мощи и воли, символ того, кто придёт в сей мир осветить и изменить его. Помните, что в асурической, титанической традиции древних иранцев-индоевропейцев царь золотого века Йима Вивахвант, хранитель хварны, провозгласил себя Богом-Быком и одел рогатую корону. Рога в этой короне символизировали хварну, божественную силу и право на вечную власть. Власть эту у него попытался отнять дракон, но был повержен потомками Йимы-Джамшида, Йимы хранителя чаши Грааля. Традиция Йимы жива, пока жив великий бык, пока жива держава, хранящая в своих кудрях-кодрах хварну грядущего Бога. Бога, идущего в мир с силой быка и волей Бога, чтоб изменить его к светлому и лучшему будущему. Чтобы очистить его от драконической скверны и осветить силой своего божественного рогатого Фарна, своего божественного света, символом которого являлись и будут являться рога нашего зубра, хранителя Кодр и Карпат, хранителя памяти наших предков, хранителя земли молдавской.

февраль 2016 г.

 

АННОТАЦИЯ РЕДАКЦИИ ЖУРНАЛА «ОБЩЕЕ ДЕЛО»

Вячеслав Валерьевич Матвеев, наш соотечественник, является автором многочисленных статей и ряда книг по истории религий и культур, в частности книги «Основной индоевропейский миф и Мирча Элиаде» и фундаментального труда —  «Сага о Боге-Быке», изданного в Кишинёве в 2014 г. В последнем он продолжает раскрывать высказанную ранее в книге «Основной индоевропейский миф и Мирча Элиаде» мысль об абсолютной  реальности событий, лежащих в основе дошедших до нас мифов и,  в первую очередь, основного индоевропейского мифа, являющегося общим для многих индоевропейских народов — древних  греков и римлян, древних ариев Ирана и Индостана, древних германцев и славян, и т.д. Согласно этому мифу, в Золотом веке, или в доисторическое время изобилия и мира, группа воинственных богов решила совершить переворот и сместить властвовавшего верховного бога, который у всех вышеуказанных народов имел образ Быка. Во всех мифах, за исключением иранских, этот переворот удался, и прежний правитель и его помощники подверглись мощнейшей идеологической дискредитации, влияние которой сохранились до наших дней. Так, если рассмотреть древнегреческий миф, то в нём противники Зевса — титаны — являются отрицательными «персонажами», но почему тогда титан Прометей хотел помочь людям, выкрав у Зевса огонь (свет, знание)? Почему же Зевс, будучи верховным богом, не желал просвещения людей? Почему  ведический Варуна, будучи асуром, то есть демоном, противником богов и в то же время их старшим братом (каков парадокс!), в древних Ведах является блюстителем Вселенского Закона и в гимнах к нему обращаются с просьбой наказать несправедливых и решить споры? Все эти парадоксы вполне объяснимы многовековой дискредитацией через «средства массовой информации», которую проводили захватившие власть боги.  Этими богами у всех вышеуказанных народов  были представители касты воинов, чьим верховным богом был бог-гомовержец (Зевс, Перун, Индра и т.д.), а их ритуалы были связаны с жертвоприношениями, употреблением мяса и  опьяняющих напитков и оргиями. После прихода этих «богов» к власти были узаконены захватнические войны, являющиеся, по сути, жертвоприношением демоническим силам. Однако автор отмечает, что сами «боги» являются лишь авангардом и инструментом третьей силы — драконической традиции — которая и является конечным выгодоприобретателем уже сложившего и складывающегося в настоящее исторического процесса. Результат его не предрешён и зависит как от божественной воли, так и от усилий людей, в частности от правильного понимания истории и событий, происходящих в настоящее время. В этом контексте особенно важно понимание настоящей  истории Молдавии, её многовековой традиции почитания Бога-Быка, следы которой сохранились в частности в легенде об основании Молдавского княжества. Наша обыденная жизнь пронизана символами, которые кричат нам о таящихся в них смыслах, но их глубина сокрыта от взоров непосвящённых(9), предпочитающих оставаться в своём неведении, однако с их молчаливого согласия происходит всё зло в мире. Вот и на гербе Молдовы есть два символа — Быка и Орла, из двух противоположных традиций — изначальной и захватившей власть, причём орёл занимает центральное место, однако мы молча, по незнанию, соглашаемся с тем, что хищная птица вытеснила травоядного, не требующего кровавых жертв быка. В книге «Сага о Боге-Быке» автор подтверждает свои мысли и гипотезы  огромным количеством исторических фактов и проводит убедительные параллели между различными культурами. Можно соглашаться или не соглашаться с реальностью мифических и легендарных богов, но реальность от этого не перестаёт оставаться реальностью, как и древняя Троя, не перестала существовать и была найдена Шлиманом под толщью земли и пепла, несмотря на то, что скептики утверждали, что она — мифический и никогда не существовавший город.