Planeta curata

ИСТОРИЯ – АРХЕОЛОГИЯ – ЭТНОГЕНЕЗ

Ю.В. ИВАНОВ

ВЕЛИКОЕ НЕБЕСНОЕ ИНДОЕВРОПЕЙСКОЕ И
ДРЕВНЕЕГИПЕТСКОЕ БОЖЕСТВО РА-СОЛНЦЕ В САКРАЛЬНЫХ ТОЛКОВИНСКИХ ТЕКСТАХ РУСИНОВ СЕВЕРА МОЛДАВИИ

История русинов Молдавии до сих пор не написана и хранит ещё немало загадок, тайн и белых пятен. Несмотря на некоторые специфические детали, её, конечно же, нельзя рассматривать отдельно от истории славянских племён Карпато-Днестровской чаши, которые с незапамятных времён являются древнейшим автохтонным населением данного региона, да и Древней Руси в целом. Много пробелов и в наших знаниях о жизнедеятельности и развитии восточнославянского этноса на данной территории, его органических связях с другими этносами региона. А между тем недостаток этих знаний, вызванный объективными причинами, позволяет создавать всевозможные антинаучные спекуляции, серьёзно искажающие исторические факты и прошедшие события. Несомненно, важнейшей задачей современной восточнославянской славистики является непримиримая борьба с такими искажениями и возвращение исторической объективности.

С конца V в. внимание древних авторов было сосредоточено на славянах, которые начиная с середины VI в. уже играют решающую роль в судьбах балканских провинций Восточной Римской империи, и мы имеем первые письменные сообщения, чётко их характеризующие. К концу VI – началу VII в., прорвав систему византийских укреплений вдоль Дуная, славяне начали расселяться на просторах Балканского полуострова. Днестр был известен античным историкам ещё со времён Геродота. О реке знали и географы VI–VII вв. В географическом словаре «Этника» философа-неоплатоника, представителя Александрийской школы, грамматика Стефана Византийского (V–VII вв.) указывается: «Тира — город и река у Евксинского Понта» (1). Из авторов VI–VII вв. об этой реке пишет лишь готский историк Иордан (дата рождения неизвестна – после 551), и, хотя, в «Гетике» Днестр упоминается трижды, Иордан в одном месте пишет о Тире и Данастре, как о двух разных реках(2).

Большое значение имеют сведения о расселении славян в VI–VII вв. н. э. По данным византийского историка Прокопия Кесарийского (между 490 и 507 – после 565), секретаря полководца Велизария, ранние славяне — анты — занимали обширные территории лесостепи между нижним Дунаем и Доном(3). Это известие дополняется сообщением Иордана, что река Днестр в какой-то части своего течения служила границей между двумя крупнейшими союзами славянских племён — антами и склавинами.

Таким образом, работы древних авторов говорят, что Днестровско-Прутское междуречье в VI–VII вв. было уже прочно заселено славянами. Сведения эти тем более ценны, что византийские учёные ни разу не упоминают о каком-нибудь другом оседлом земледельческом населении данной территории, кроме славян. Всё это позволяет с полной уверенностью связать археологические памятники VI–VII вв., оставленные на территории Молдавии, со славянским этносом.
В VIII–IX вв. древние авторы ничего не сообщают о населении Поднестровья, несмотря на его многочисленность. И это не удивительно, так как эта территория была в глубоком тылу славянского мира и не привлекала к себе их внимания. Однако славянское население по-прежнему продолжало обитать здесь, о чём свидетельствует недатированная часть «Повести временных лет», согласно которой на этих землях обитали племена тиверцев и уличей.

О славянах, обитавших на территории Молдавии в X–XII вв., в известных науке письменных источниках очень мало сведений. Об уличах и тиверцах, живших на территории междуречья, упоминает анонимный баварский географ второй половины IX в.: «…Многочисленный народ уличей имел 318 городов, а свирепейший народ — тиверцы — 148 городов»(4). Об уличах упоминает и византийский император X в. Константин Багрянородный, однако сведения кратки, отрывочны и содержат очень мало информации об этом населении. Наиболее ценные из имеющихся данных содержатся в древнерусских летописях. В них говорится о месте обитания славянских племён тиверцев и уличей. В начале XII в. монах Киево-Печерской Лавры, летописец и историк Нестор, указывая на расселение различных славянских племён в Восточной Европе, писал в вводной части своего труда «Повесть временных лет»: «…Уличси и тиверьци седяху бо по Днестру, приседяху к Дунаеви. Бе множество их, седяху бо по Днестру оли до моря, и суть их гради до сего дня…»(5). О месте обитания уличей содержатся сведения и в начальном летописном своде 1093 г. Автор Хроники пишет (под 940 г.): «Игорь же седяше къняжа Кыеве, миръ имея къ вьсем странам, а съ уличи съ древляне имеше рать. И бе у него воевода именемъ Свенельд, и примуче уличе и възложи на ня дань, и въдасть Свенельду. И не въдашеться един градъ, именем Пересечен; и седе около его три лета, и едьва възя. И беша седящ уличи по Днепру вънизъ, и по семь перейдоша межю Бъг и Днестр и седоша тамо»(6). Из этих отрывков явствует, что племена тиверцев и уличей обитали в X в. вдоль Днестра. При этом на востоке поселения уличей доходили до Буга, а на юго-западе эти племена или племенные союзы соседили с Дунаем или Чёрным морем.  

В других статьях древнерусских летописей отражаются взаимоотоношения между древнерусскими князьями, с одной стороны, и уличами и тиверцами — с другой. В «Повести временных лет» (под 885 г.), говорится следующее: «И бе обладая Олег поляны, и деревляны, и северяны, и радимичи, а с уличи и тиверци имяше рать»(7). Из этого отрывка вытекает, что в процессе создания Древнерусского государства Киевский князь Олег подчинил много племён или племенных союзов, а уличей, обитавших около Киева на Днепре, и тиверцев, живших, видимо, на Днестре, покорить не смог и вёл с ними войну.   

В другой записи того же источника (под 907 г.) отмечается: «Иде Олег на грекы, Игоря оставив Киеве, поя же множество варяг, и словен, и чудь, и словене, и кривичи, и мерю, и деревляны, и радимичи, и поляны, и северо, и вятичи, и хорваты, и дулебы, и тиверци…»(8). Из сопоставления этого отрывка с предыдущим вытекает, что в походе Олега выступали покорённые Киевом союзы племён, а также в качестве союзников князя — варяги, кривичи, мери, хорваты и тиверцы. Интересно, что уличи, будучи, видимо, в оппозиции к Киеву или даже в состоянии войны, в 885 г., то есть за 12 лет до похода, не участвовали в этой кампании. В отличие от тиверцев, уличи не приняли участие и в походе, предпринятом Игорем в Византийскую империю в 944 г.(9) Это вполне понятно, если учесть, что только в 940 году, то есть за четыре года до похода, Игорь одержал победу над уличами и длительной осадой взял их главный город Пересечен. Население, не пожелавшее покориться Киевскому князю, переселилось на территорию между Бугом и Днестром. Так что об их участии в походе не могло быть и речи.

После указанных событий X в. тиверцы и уличи выпали из поля зрения летописцев. Культура и быт, занятия, торговые связи, а также обычаи и обряды, отражающие мировоззрения славян этого региона в X–XI вв., известны только по археологическим источникам.

Период с XII по XIV век составляет наиболее тёмные страницы истории Молдавии. Об этом времени сохранилось меньше всего документов. Однако в том, что славянское население на этой территории по-прежнему проживало, нет никаких сомнений, о чём однозначно говорят археологические находки(10). О многочисленности этого населения можно судить по сообщению Галицко-Волынской летописи под 1224 г., повествующей о сборах русского войска, идущего на битву, произошедшую 31 мая 1223 года на реке Калке: «Выгонцы галицкие прошли по Днестру и вышли в море — у них была тысяча лодок, — вошли в Днепр, поднялись до порогов и стали у реки Хортицы на броде у Быстрицы. С ними были Юрий Домамирич и Держикрай Владиславич»(11). Существует более позднее сообщение в одном из писем римскому папе католического епископа, поселившегося в этих землях, писавшего, что его владения со всех сторон окружены русинами, волохами, куманами и бродниками(12).

Несомненен огромный вклад славянского населения края — русинов в создание средневекового Молдавского государства (1359 год). Воеводы начального периода молдавской истории Богдан I Основатель (1359–1365) и его сын Лацко (1365–1374) были русинами по происхождению(13). Вероятно, русином был и первый легендарный воевода Драгош, глава зависимого от Венгрии территориального образования, потомков которого изгнал из Молдавской Земли Богдан I Основатель. Образование Молдавского православного княжества произошло в период усиления агрессии западноевропейских католических государств против Западной и Галицкой Руси, и позволило местному населению сохранить свои древние традиции и верования. Русины присутствовали в составе правящих кругов княжества на протяжении всей истории. Церковнославянский и древнерусский языки до конца XVII века являлись официальными языками богослужения Молдавской православной церкви и государственной канцелярии. В XIV в. русины составляли, как минимум, 40% населения Молдавского княжества, а по другим источникам — намного больше, и оказали огромное влияние на основы молдавской государственности, материальную и духовную культуру молдаван. Многие города Карпато-Днестровских земель конца XIV – начала XV в., вошедшие в состав Молдавского княжества, перечислены в Воскресенской и Новгородской летописях как русские города. Среди них — Белгород, Сочава, Серет, Баня, Ясский торг, Романов торг, Хотин и др.(14) В средние века в Молдавском княжестве русины проживали компактно, населяя в основном его северные и северо-восточные земли. Значительная часть из них так и не была ассимилирована. Молдавское княжество с самого своего основания было русино-волошским государством, первой удачной попыткой образования государственности у русинов после раздела Галицкой Руси(15).

Надо сказать, что история восточнославянского населения Молдавского княжества, просуществовавшего 500 лет (1359–1859), загадочная сама по себе, вдвойне таинственна потому, что она специально никогда не изучалась. К ней практически не обращались профессиональные историки, в её бурных, но скрытых водах не искали вдохновения поэты и писатели. Правда, во второй половине XIX и в начале XX в. этнографы описывали культуру потомков этого населения, но в 20-е гг. в силу политических причин прекратилась и эта работа. Некоторые исследователи продолжали разрабатывать в той или иной форме славянские сюжеты в контексте истории Молдавии, но специальное изучение этой темы до начала третьего тысячелетия оставалось табуированным. Это касается как и советского периода молдавской историографии, так и постсоветского, наступившего на рубеже 90 гг. XX в., когда в программах учебных заведений республики история Молдавии была заменена антинаучным курсом «история румын»(16).

Новым этапом в изучении русинской тематики явился выход в 2004 г. в свет монографии С.Г. Суляка «Осколки Святой Руси. Очерки этнической истории руснаков Молдавии», в которой история русинов Молдавского княжества кратко рассмотрена в общем контексте проблемы русинской идентичности. Рассматривая живущих нынче в Украине, Словакии, Сербии, Польше, Румынии, Молдавии русинов и их потомков, автор убедительно обосновал автохтонное происхождение русинов Карпато-Днестровских земель, научно обосновал факт проживания славян на данной территории с самых незапамятных времён и сумел их идентифицировать с самыми ранними народами на данной территории, а также факт их проживания в Молдавском княжестве на протяжении всего периода его существования. Мирный характер взаимоотношений русинов Восточного Подкарпатья с молдаванами в период образования Молдавского княжества автор убедительно объясняет общностью православной веры волохов и русинов, волошско-русинским составом населения Семиградской Руси (Трансильвании) и тем обстоятельством, что поход Богдана I Основателя на восток представлял собой волошско–славянское предприятие.

В 2007 г. С.Г. Суляком в Московском институте этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая была защищена кандидатская диссертация по истории русинов Молдавии. Создание С.Г. Суляком Общественной организации «Русь», регулярный выпуск журнала «Русин», проведение международных исторических конференций и других мероприятий, позволили поднять русинскую тематику в Молдове на новый уровень. Большой вклад в её развитие внесли известные историки и исследователи, такие как — П. Шорников, Н. Руссев, Н. Тельнов, Е. Ткачук, Ю. Иванов и другие.
Открытие русинской тематики в Молдове позволило и по-новому взглянуть на некоторые загадки и неясности в истории древних славян этого региона. Одной из таких загадок является этноним «толковины». В уже упомянутом ранее сообщении «Повести временных лет» о походе Киевского князя Олега на Византию в 907 г. есть очень интересная приписка. Называя тиверцев в качестве союзников князя, летописец даёт им особую дополнительную характеристику: «…тиверци, яже суть толковины…»(17). Второе упоминание этого этнонима мы находим в «Слове о полку Игореве», в «мутном сне» Киевского князя Святослава, с мало что проясняющей отрицательной приставкой «поганых»(18). Загадочный этноним длительное время вызывал споры в научной среде, ибо ни одно из предложенных прочтений, выдвинутых даже такими патриархами исторической науки, как Д.С. Лихачёв(19) и Б.А. Рыбаков, не приносило достаточно удовлетворительных ответов.
Немало своих версий и предположений выдвинули и молдавские исследователи. Тот же С.Г. Суляк, в своей научной диссертации, считает толковинов свободными пастухами, связав данный этноним с русинским словом «толока», что означает пастбище. По его мнению, тиверцы, которых князь Олег в 907 году взял с собой в поход против греков, были пастухами(20). 

Однако автор статьи, тоже этнический русин, всю жизнь проживший в русинской среде, знает и другие значения слова «толока» в современном русинском языке — место сходок, гулянок, посиделок, а самое главное — общее собрание селян, на котором решались самые важные вопросы жизни и быта общины. Есть и ещё одно, более узкое значение «толоки», производное от только что сказанного: совместная работа группы селян по кличу одного хозяина на один день. Эту сторону семантики «толоки» мы находим и у В.Даля: «Толока и толока, юж. зап. нвг. твр. Помочь, сборъ населения къ одному хозяину, по кличу, для дружной работы, на один день; хозяин угощаетъ помочанъ и этим способомъ за один день сымает хлеб. Выкашивает лугъ, молотитъ и пр. Бывает толока и на вывоз назьма, даже на рубку капусты, и это капустки. Барская толока, сгонъ»(21). 

В 2005–2006 гг. автор проводил опросы среди пожилых представителей русинского населения Рышканского района Республики Молдовы с целью прояснения значения слов «толока» и «толковины». Были опрошены сотни людей, признающих своё русинское происхождение и часть представителей других национальностей, проживающих на данной территории. Более 50 опрошенных респондентов дали довольно однозначные и расширенные ответы по поводу толковинов и толоки. Оказалось, что общая толока практически до середины XX в. была у русинов Молдавии исконной древней формой самоуправления, наподобие новгородского вече, но со своими особенностями.

Русское вече («вече» — от слова «вещать») представляет собой уникальное явление, и уже почти два века изучается историками, но историография этой проблемы сложна, противоречива и далека от завершения. По давней традиции, идущей от Аристотеля, считалось, что общественное устройство у древних греков, а по их образцу и у остальных народов, эволюционировало от аристократической формы правления к власти олигархов. А от неё — уже к самой демократии. Однако ещё Спиноза высказал догадку, что прямое народоправство, или так называемая «чистая демократия», должно быть признано древнейшим порядком политического устройства. Впоследствии эта догадка была подтверждена большим количеством этнографического материала и распространилась на латино-германский мир и все арийские племена, в том числе и славянские(22). Русские летописи полны различных сообщений о вечевых собраниях. Как говорят летописцы, в них принимали участие «весь Новгород», «весь Псков», «все кияне», «все переяславцы», «вся Галицкая земля», «люди ростовские», «люди земли нашей» и т. д. Причём в вече принимали участие не только «лучшие», но и «меньшие» — смерды, ремесленники, торговцы и даже «худые мужики»(23). Интересно отметить, что представительство не допускалось, так как каждый участвовал только сам за себя(24). В вечевом принципе согласия был заложен огромный практический смысл, ибо для его исполнения не требовалось создания никаких государственных институтов и органов насилия. Решение принималось народом и исполнялось народом, свободно и без всякого принуждения.  

У предков современных русинов Молдавии решения веча-толоки опирались ещё и на авторитет самых опытных и уважаемых членов общины — толковинов (по-русински — «толковэниу»). Они не только выступали с убедительным словом на самой толоке, но и вне её совмещали в себе функции родовых старейшин и вождей, жрецов и врачевателей, судей и законодателей, наставников и учителей, хранителей племенных традиций и древних преданий и ещё ряд других. Народная молва, идущая из глубины веков, всегда приписывала толковинам невероятные способности: толковины могли разгадывать будущее и человеческие судьбы, управлять стихиями и останавливать природные катаклизмы, подчинять своей воле людей, зверей и птиц. От их всепроникающего взгляда трепетали не только телесные существа, но и бесплотные духи. Считалось, что даже всемогущие боги не могут ослушаться их вещего слова!.. А возглавлял эту касту избранных самый мудрый и авторитетный, преуспевший во всех жизненных и потусторонних науках толковин, который носил титул — «Великий Толковин». Именно он возглавлял весь племенной союз тиверцев и уличей, и всех тех, кто к нему присоединялся.

Содержание и смысл русинского слова «толкуватэ» («толковать») довольно неплохо отражает и словарь В. Даля: «Толковать, толковывать о чемъ, разсуждать, переговариваться, беседовать, разбирать, дЪло; советоваться условливаться;// — что, объ(изъ)яснять, давать чему толкъ, смысл, значенье; выводить догадки и заключенья свои; толмить, толмачить. // Брать въ толкъ, смекать или понимать. Толкованье, толкъ, толковня, толки, действ. По гл. // Толкованье, ис(рас)толкованье, статья, книга, объясняющая что-либо. // Толкъ, толчина ж.пск. толковщина, противотоложн. Безтолковщина, смыслъ, сила, значенье, разумъ, сущность содержанья, безусловно, или по пониманью и объясненью иных; признаваемый въ чемъ разумъ, смыслЪ. //Толкъ, какое-либо особое ученье о вере или нравственное, и// самое общество, все последователи. // Толкъ и мн. Толки, молва, слухъ, ппересуды, разсужденья о чемъ въ народе, общее настроение умовъ; превратное пониманье и толкованье. //Толък, стар. Толмачъ, переводчикъ, драгоманъ. Говорить толкомъ, разумно, разсудительно и понятно»(25).  

Если на остальной территории Древней Руси народное вече, пройдя достаточно сложный и противоречивый путь, в конце концов было ликвидировано княжеской властью как политическая сила и элемент государственности, то на огромном массиве тиверцев и уличей оно существовало ещё очень длительное время. Родовое славянское право, описанное вице-президентом ПАНИ А. Антоновым в монографии «Расскажи о себе, Русь» как «копное»(26), в толковинской среде продолжало развиваться и действовать, став важнейшим элементом государственной власти до такой степени, что можно говорить о толковинском народно-вечевом государстве. Это стало возможным и потому, что на данной территории не было института княжеской власти, не действовали структуры христианских и других церквей. Древнее исконное толковинство не позволило этим славянам разделиться на сословия и утвердить, как это произошло в остальном мире, порабощение и эксплуатацию одних членов общества другими.  

В толковинской общине была сакрализована не власть как институт принуждения и насилия, а сам человек в образе толковина — как высшее проявление божественных сил в обитаемой Вселенной. Ибо толковины считали себя детьми и внуками первых богов, сотворивших Мир, и которым предстоит довести это Творение до высшей ступени совершенства. Отсюда и авторитет, и влияние толковина на окружающих — по количеству силы и даров, полученных в наследство от великих праотцов и воплотившихся в нём. Поэтому толковинская община, постепенно превращаясь в основной институт государственной власти, занималась не столько поиском и созданием внешних форм организации и управления человеческим обществом, а «выращиванием» идеального человека-толковина, тем самым в конечном итоге решая вопросы жизнеустройства и самого общества. В этом было её принципиальное отличие от других государственных и общественных систем окружающего её мира. Естественно, что такая установка не могла не вызвать постоянного и непримиримого конфликта между толковинами и этим самым миром. Однако толковинство оказалось настолько прочным и устойчивым образованием, что его не смогли разрушить ни великое переселение народов, ни орды готов и гуннов, ни аварское нашествие, ни хазарский каганат, ни многое другое. Не совладали с ним и киевские, галицкие, да и другие русские князья, которые всё более и более внедряли у себя «заморские» образцы абсолютизма и деспотии, предавая и уничтожая древние принципы народоправства, из которых сами когда-то и вышли. Теперь можно понять реакцию удивления составителя «Повести временных лет», говорящего о тиверцах — на самом деле о «твердичах» («твёрдыми в своём древнем законе и вере предков, твёрдыми в мире и войне» — Ю.И.), — что и в XII в. они по-прежнему являлись толковинами, т.е. жили по законам своих праотцев, в свободе, равенстве и братстве, не подчиняясь владыкам-поработителям остальной Руси.

О глубоких индоевропейских корнях толковинства у славян свидетельствует наличие в современном английском языке слова «talk», примерно в том же значении, что и у Даля: «разговор, беседа, пустая болтовня, сплетни, переговоры, слухи»(27). Толковинство, как историческое явление, преодолев временные пласты, дожило в среде русинов Молдавии почти до середины XX века, став к тому времени под давлением внешних и внутренних обстоятельств глубоко скрытой и замкнутой системой. Вторая половина XX века, в целом наиболее благоприятная для развития материальной и духовной культуры населения Молдавии, окончательно вычеркнула толковинство из практической жизни русинов, оставив на данный момент только некоторые реликты в памяти пожилых людей.     
Проведённые опросы нужны были автору лишь для того, чтобы ещё раз подтвердить то, что он знал с самого детства, так как и сам принадлежит по факту рождения к древнему толковинскому роду(28). Первое сообщение о толковинах было сделано автором на международной научно-практической конференции «Земля согласия: этнокультурные взаимодействия в Карпато-Днестровском регионе. Чтения памяти И. А. Анцупова», проходившей в Молдавии 19–21 декабря 2007 года(29). Далее — были неоднократные публикации, как и в научной, так и в художественной литературе. Некоторые из них вышли в научных изданиях за пределами Республики Молдова(30). Наличие в семейном архиве некоторых толковинских текстов и фрагментов дошедшего до нас тиверско-летописного свода великих толковинов даёт определённые возможности в изучении хронологии толковинства. Автору удалось сохранить часть рукописей, принадлежавших последним великим толковинам Молдавской Земли и начать их научную публикацию. Перед изданием тексты неоднократно проходили научную экспертизу и были утверждены как имеющие подлинную основу и представляющие огромную историческую и культурную ценность(31). В уже опубликованных текстах содержится уникальная информация по истории не только славян Карпато-Днестровского региона, но и других частей Славянского мира, в частности — Балканского полуострова, Киевского, Полоцкого, Черниговского и других восточнославянских княжеств, славян Западной Европы и Балтийского побережья.

Толковинский мифологический свод, который именуется в оригинале — Толками (тихими, тайными, малыми и великими), как это ни удивительно, позволяет более полно расшифровать некоторые туманные, наиболее архаичные, места ведического мифологического пантеона, древнеегипетского и других древнейших мифологических систем(32). Более того, толковинские религиозно-мифологические гимны, которые носят названия — вечи или вэки, по имени верховной толковинской богини речи — Веча, которая идентична ведической Вач(33), дают возможность проникнуть в глубины смыслового, морфологического и семантического формирования индоевропейских языков, как и древних забытых, так и современных действующих.

Одной из модных идей, возникших в последнее время, являются разномастные усилия поставить абсолютный знак равенства между древнеегипетским богом солнца РА и некоторыми слоями древнерусской (древнеславянской) лексики. Например, утверждается, что имя бога РА можно прочесть в таких словах русского языка как «бРАть», «жРАть», «дРАть», «вРАть», «кРАсть», «Радовать», «РАжать», «кРАсиво», «стРАшно», «охРАна», «Рано», «веРА», «гРАмота», «Разум», «дуРА», «пРАвь», «хРАм», «кРАб», «кРАкодил» и, как считают авторы, ещё много-много других, «которые без труда вспомнит каждый». Даже названия таких работ говорят сами за себя — «Русские боги Египта»(34). А уж слово «радуга» не обошёл вниманием ни один из маломальских «первооткрывателей» в этом столь чарующем и загадочном направлении(35). И надо отдать должное плодовитости «искателей», ибо они нам обещают, что работа в этом направлении будет продолжена и, возможно, результаты этой работы помогут нам лучше понять и правильно оценить наше настоящее(36).

Конечно, очень важно правильно ориентироваться в сегодняшнем дне, но для этого, как минимум, хорошо бы не плутать в прошлом. Ибо профессиональные египтологи говорят, что до сих пор египетское письмо, на самом деле, является непрочитанным, и мы знаем только весьма приблизительное звучание в основном египетских согласных(37). А столь интересующий нас знак бога солнца ra, в виде изображения человеческого рта, по мнению выдающегося египтолога Алана Гардинера, мог обозначать ra, ra, re, re, ar, er, er или любое другое сочетание гласного с r, допустимое в египетском языке. Поэтому используемое в современной египтологии звуковое звучание ra является чисто условным(38), и нет пока никаких прямых доказательств его соответствия русской морфеме Ра, так как современные лингвистические теории относят древнеегипетский язык не к индоевропейской, а семито-хамитской семье языков(39). На этом можно было бы и закончить наше исследование, если бы уже не существовали серьезные научные попытки объяснить проникновение египетского мифа о боге РА в другие регионы Древнего Мира, в том числе и Европу.

Согласно мифу, днём — РА, освещая землю, плывет по небесному Нилу в барке Манджет, а вечером, у двери в подземный мир, пересаживается в ночную барку Месектет и спускается в преисподнюю, где, сражаясь с силами мрака, плывет по подземному Нилу. Во время ночного плавания дорогу солнцу преграждают 12 змей, охраняющих 12 ворот (12 ночных часов), а в самом конце — страшный Апоп, мешающий светилу покинуть подземное царство. Но могучий РА побеждает змей и, выйдя на небо, опять трогается в путь на дневной ладье(40). В некоторых вариантах мифа солнцу угрожают не змеи, а заглатывающий его крокодил(41).

Иллюстрации к этому мифу, нередкие в росписях египетских гробниц и святилищ (храмы Карнака, Эдфу, пирамида Рамзеса IV и т.д.), обнаружены и в Европе, и в Азии. На скалах Кобыстана вырезано около двух десятков ладей. В них длинный ряд пловцов, а на носу — солнце с лучами. Часто люди, поднявшие руки, как бы приветствуют его(42). На утёсах по берегам уральских рек Витеры и Тагила аналогичные рисунки нанесены охрой. Только тут солнце показано над ладьей, наверху(43). На Тагиле вокруг него извиваются змеи, заставляющие вспомнить о битве РА с Апопом(44). Ещё в начале XIX в. была скопирована красочная писаница на скалистом берегу Смолянки близ Усть-Каменогорска. В центре её — овал с перекрестием, утверждённый на ладье(45). Характерен этот сюжет и для петроглифов Южной Швеции(46). На Шишкинских скалах на верхней Лене мы увидим особенно интересную сцену: Дракон, похожий на крокодила, открыв пасть, хочет проглотить некий диск(47). Настоящая солярная ладья вырезана на костяном гребне конца XII – в начале XIII в. из Пскова. На ней укреплён квадрат с вписанным крестом(48). В Швеции такие же изображения высекали на графите двумя тысячелетиями раньше. Пластину с барельефом в виде дракона, заглатывающего солнце археологи нашли в культурном слое XIV в. в Новгороде(49).

Как полагал известный советский специалист по археологии каменного и бронзового века А. А. Формозов, все эти находки свидетельствуют о том, что во II – начале I тыс. до н.э. египетский миф о борьбе солнца со змеями распространился по всему Старому Свету(50). Вот что он говорил: «Схема солнечной ладьи, повторяющаяся на камнях Азербайджана, Урала, Казахстана — превосходный пример силы идей в истории человечества. Тысячи километров, моря, горы, пустыни, леса отделяли от Египта обитателей Прикаспия или Сибири, но представление о небе, сложившееся на берегах Нила, дошло до далеких северных племен»(51).
Как мы видим, вроде-бы нет необходимости сочинять различные фантастические гипотезы, ибо вполне естественными путями египетские мифологические представления могли попасть в божественный пантеон древних славян и индоевропейцев… К большому сожалению, собственно славянские мифологические тексты не сохранились, ибо религиозно-мифологическая целостность славянского язычества, или славянского ведичества, была разрушена в период христианизации славян. До сих пор оставалась возможной только лишь реконструкция основных элементов славянской мифологии на базе вторичных письменных, фольклорных и вещественных источников(52), а в них мы пока не находили солнечное божество в ладье по имени РА.

Сложившуюся картину меняет, в положительную сторону, наличие древнего толковинского мифологического свода у русинов Севера Молдавии. В сакральных толковинских текстах, дошедших до нас, есть как описания, так и изображения солнечного божества, плывущего по небу в чудесной золотой ладье, сражающегося с различными чудовищами, по имени Ра-Тато, что в переводе на современный русский язык означает — Ра Отец, или Ра-Тато-Сонычко — Ра-Отец-Солнце. Рассмотрим более пристально некоторые из них…
В 2014 году мной уже был опубликован небольшой поэтический текст (72 строки), с соответствующими комментариями, под названием «Вэка до Вэлыки Ра-Тато» — «Вяканье (обращение, призыв, моление…) к Великому Ра-Отцу», принадлежавший собранию жителя села Нагоряны Рышканского района Молдавской ССР Иванову Василию Константиновичу (1906–1982)(53). Текст был записан им на бумажный носитель в конце 60-х – начале 70-х годов прошлого века, на средневековом толковинском письме, очень похожем на кириллическую графику, но имевшую свои исторические особенности в данном регионе. Василий Константинович, помнивший его наизусть, согласно древней толковинской традиции, опасался, что текст будет утрачен, ибо принцип наследственной устной передачи сакральных толковинских знаний и гимнов уходил в прошлое, и практически закончился на нём.

Идеологическая и мифологическая конституция текста представляет описание взаимоотношений Небесного Отца Ра-Солнца и Великой Матери, являющихся по представлению толковинов первоначальной божественной парой, от союза которых произошла вся остальная жизнь во Вселенной. Интересно описание в тексте некоторых антропоморфных черт Ра-Отца-Солнца: Хара та Бела — «харя твоя белая», т.е. лицо Ра названо «харей», где в отличие от словаря В. Даля(54), это слово явно является положительным эпитетом превосходной степени. Косма та Руса — «волосы твои русые»; Лана та Руда — «щёки твои красные» (у русинов и малоросов Молдавии до сих пор полные, красные, пышущие щёки ассоциируются со здоровым, благополучным, счастливым и весёлым человеком — Ю. И.). Опубликованный текст длительное время изучался известным молдавским историком и археологом, доктором исторических наук, профессором Н. Д. Руссевым, который признал его большую ценность и значимость для изучения истории и культуры как русинов и украинцев Молдавии, как славян данного региона, так и вообще всего славянского мира. Подлинность и оригинальность толковинских текстов подтвердила экспертиза №2268–2292 от 06.10.2020 Национального центра юридической экспертизы Министерства юстиции Республики Молдова.

Сохранились следы египетского предания, по которому считалось, что Солнце было рождено в виде золотого телёнка небом, которое представлялось огромной коровой с рассыпанными по всему её телу звёздами. Ещё «Тексты Пирамид» говорят о «РА, золотом теленке, рождённом небом». Отклики этого сказания, бывшего, по мнению египтологов, некогда одним из основных египетских мифов о происхождении мира, мы находим в других текстах и на ряде изобразительных памятников в переработанном виде, а иногда он сплетается с другими сказаниями(55).

В толковинской мифологии тоже есть сюжет о рождении Ра-Отца-Солнца в образе золотого телёнка от Великой Матери в виде небесной коровы. Показателен в этом плане другой поэтический текст (100 строк) под названием «Вэка до Вэлэки Ра Тато та Вэлэка Крава, тай Вэлэки Тэля» — «Вяканье (обращение) к Великому Ра-Отцу и Великой Корове, и Великому Телёнку». Текст также был записан в примерно в начале 70-х годов прошлого века уже упоминавшимся выше Василием Константиновичем Ивановым (первый лист изображен на рис. 2; см.: Научно-популярный журнал «Общее дело» №5, 2015 г. — Кишинев. С.52–53).

Надо отметить, что мифология Солнца в образе солнечного телёнка или солнечного быка является стержневой в мифологических представлениях древних толковинов Молдавии. Толковинское летоисчисление берёт своё начало от Великой Толоки Великого Вола-Тура-Быка на Великом Льде — величайшего действа Ра-Отца Солнца, где он в обличье могучего солнечного быка сокрушает великую ледяную змею, покрывавшую лицо и грудь Великой Матери Земли и символизировавшей, по всей вероятности, ледниковый панцирь последнего ледникового периода. В 2022 году от Р. Х., на 15000-ом году от начала, Последняя Великая Толока завершилась. Согласно константе толковинской мифологии именно с этого сакрального начала, собственно, и начались времена и годы (в священном языке толковинов слово «времена» звучит как в+Ра-мына, т.е. «то, что происходит, минует под Ра, при освещении, озарении Ра-Отца-Солнца», а слово годы — го + да, означает гоны, движение даров Ра-Отца-Солнца — Ю.И.). Земля, земной мир — наполняются зеленью и живностью; люди выходят из тёмных пещер, где они прятались от холода и зимы, и, начинают плодиться и жить под открытым небом; рождаются новые боги, светоносные и тёмные существа. Человек начинает обрабатывать землю, строить дома, объединяться в большие общества, роды и племена. Наконец — создаются государства, княжества и земли.

От образов, действий и созидающих сил непобедимого Быка-вола-тура Ра-Отца-Солнца, который тянет своими могучими сияющими рогами-лучами весь мир-связку (в русинском языке — швару, отсюда одно из имён русинского Ра — ШваРаРог), толковины, задолго до первых письменных упоминаний, дошедших до нас, производили как названия Молдавской Земли, так и народов, населявших ее… В этом плане необычайную ценность представляет толковинский текст, входивший в собрание того же Иванова В. К. (первый лист изображён на рис. 3; см.: Научно-популярный журнал «Общее дело» №5, 2015 г. — Кишинев. С.52–53). Текст ещё ценен и тем, что он датирован 14150 годом по толковинскому летоисчислению, т.е. 1172 годом от Рождества Христова. А также известен и его автор: Великий Толковин Красное Слово (1080–1190) — выдающийся государственный и религиозный реформатор, полководец, поэт, сказитель и духовный предводитель Древней Молдавии XII века; длительное время возглавлявший толковинское государственное образование, располагавшееся в северной части Сирето-Днестровского-Бугского междуречья, со столицей в Великих Расконах на Горе — нынешнем городе Рышканы на Севере Республики Молдова(56). Великий толковин объясняет слушателям известные ему названия Молдавской земли, связывая их с Ра-Отцом Солнцем. Это Молода Земля — «Молодая Земля», т.е. Молдавская земля, от молодых сил утреннего солнца Ра-Отца, который сумел покрыть лики и груди Матери Сырой Земли сосновыми и еловыми лесами, после победы над великой ледяной змеей(57). Это — Русская Земля, от рудо-русой светлой силы Ра-Отца, которая принесла свет и тепло Матери Сырой Земле, позволив ей рожать и производить всё живое на белом свете. Это — Зимля Беси Роба, вероятно более древнее название Бессарабии, производимое от работы — трудов светлых и добрых духов-бесов, игривых детей Ра-Отца, несущих на землю свет, тепло и радость. Это — Земля Трояна, от любимого сына Ра — бога Трояна, засвидетельствованного в «Слове о полку Игореве», победившего великую змею богини смерти и холода Мараны и спасшего Русскую землю от нашествия кочевых народов(58). Это — Зимля Руссо Волоса, т.е. «Русо-Влахия» известных нам ранних письменных молдавских источников XIV–XV веков. Это — Земля Ярата Старая и Молодая, ибо в этой земле хранит свои животворящие ярые силы Великий Ра-Отец от одной Великой Толоки до другой, где он каждый раз побеждает мировой холод и тьму.

Следует отметить, что текст позволяет по-новому взглянуть на такие известные, но до сих пор неясные и спорные по семантике и этимологии этнонимы как «русский», «русин», «тиверцы», «молдаванин», «валах», «волох» или «влах». Хранящих нерушимую веру в солнечного Быка-вола-тура Ра-Отца-Солнца, великий толковин гордо именует: Твэрдэчи-Волоси — «Твёрдые Волохи», Русьськави Молодованэ — «Русские Молдаване», Русьськави Волоханэ — «Русские Волохи», Русьськави Троянэ — «Русские Трояны», Русьськави Ярунэ — «Ярые Русские». Вполне вероятно, что и летописный этноним «тиверцы» («тиверьци») «Повести временных лет» и баварского анонимного летописца(59), именующий древних славян Молдавии, аналогичен толковинскому твэрдэчи — «твёрдые в духе и в вере отцов». Становится очевидным их глубинный смысл и славянские корни.
Необходимо сказать, что морфема Ра является главной смысловой морфемой толковинских текстов и сакрального языка русинов Севера Молдавии. В отличие от русского и других славянских языков она ещё во многом сохранила своё первоначальное праиндоевропейское смысловое содержание, обозначающее светлые, солнечные, животворящие и созидательные силы Вселенной. Сравнение русинских слов, несущих морфему Ра, с аналогичными словами из других славянских и индоевропейских языков позволяет лучше, более объёмно и наглядно, прояснить смысл и содержание последних. Рассмотрим некоторые примеры…
Русинское слово-понятие ЙаРа, состоящее из двух морфем (Йа(Я) + Ра) и означающее в языке и мифологии толковинов собственную, исходную, истинную силу-сущность (морфема Йа(Я)) самого Ра, Ра-Отца-Солнца, — присутствует во многих текстах. Оно соответствует русским словам: ярость, ярый, яростный, яровой, яркий и др. И, конечно же, слову — Ярила, о котором энциклопедия «Мифы народов мира»(60) нам говорит следующее:

«ЯРИЛА — Ярило (рус.), Ярыло (белорус.), Japилo (серб. -хорв.), в славянской мифологии божество весеннего плодородия. Имя Я., как и другие слова с корнем яр-, *jar, связано с представлениями о весеннем плодородии (ср. рус. «яровой», «ярый», «весенний, посеянный весной», укр. ярь, «весна»), хлебе (яровой хлеб, ярина — ячмень, овёс; ярь, ярица и др. обозначения хлебов), животных (бычок-яровик, ярка и т. п.); ср. также рус. «ярый» в значении «сердитый, горячий, огненный», укр. ярнiй, ярий, «весенний, молодой, полный сил, страстный», и те же значения слов с корнем яр- у южных и западных славян. Я. сохранился в славянской весенней обрядности как персонаж низшей мифологии, воплощаемый в белорусской традиции девушкой, одетой в белое, с венком на голове, ржаными колосьями в правой руке и человеческой головой в левой, на белом коне (ср. белорусские песни-веснянки, в которых выкликают весну на золотом или белом коне), или куклой у южных славян, чучелом у русских. Вероятно, образ Я. возник из совокупности весенних обрядов, названия которых, включающие корень *jar, были позднее восприняты как эпитет бога. В пантеоне ближайший аналог Я. — Яровит у балтийских славян. В позднейшей славянской обрядности Я. ассоциировался с Юрием-Георгием»

(61)Как бы ничего нового, но, сравнив эти слова и взглянув на их содержание под новым углом, мы можем заметить, что морфема Ра — в качестве обозначения источника божественной солнечной силы присутствует в данном случае и в русском, и в других, не только лишь славянских языках и мифологических системах. Просто со временем её сакральное значение нивелировалось, затёрлось и исказилось в огромных временных исторических пластах и давно ушедших событиях. Можно попытаться сделать целый экскурс, пусть весьма условный и довольно приблизительный, на первый взгляд, по древним и современным языкам, географическим названиям, именам собственным и другим проявлениям человеческой речи и мысли, чтобы убедиться в верности этого предположения, что автор и намерен сделать в следующих публикациях…

 

1. Скрежинская Е. Ч. Комментарий к Иордану. – В кн.: Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М. 1960. С. 200.

2. Там же. С. 71.

3. Прокопий из Кессарии. Война с готами. М. 1950. С. 384.

4. Древняя культура Молдавии. Сборник Академии Наук Молдавской ССР. Кишинев, 1974. С.109.

5. Повесть временных лет, Т. I. – М.-Л., 1950. С. 14.

6. Древняя культура Молдавии. Указ. соч. С. 110.

7. Там же. С. 100.

8.Там же. С. 100.

9.Повесть временных лет. Указ. соч. С. 33.

10. Древняя культура Молдавии. Указ. соч. С. 128–150.

11. За Землю Русскую. Век 13. Сборник. М., 1983. С. 401.

12. Кетрару Н., Рафалович И. Сокровища пыркалаба Гангура.  Кишинев, 1973. С. 80.

13. Суляк С. Русины: этапы истории // Международный исторический журнал «Русин». – 2005. – № 1(1). – С. 54.

14. Там же. С. 54.

15. Там же. С. 54.

16. Шорников П. Русские люди Молдавского княжества // Международный исторический журнал «Русин». – 2005. – № 1(1). – С. 9.

17. Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. 11 – начало 12 века. Сборник. М., 1978. С.44.

18. Стелецкий В. И.  Слово о полку Игореве. М., 1965. С. 50.

19. Д.С. Лихачёв считал, что толковины – «те степняки, которые под именем «своих поганых» (торки, берендеи, ковуи и т.д.) садились в пределах русских княжеств, служа русским – и союзниками против «диких» половцев, и переводчиками». См.: Д.С. Лихачёв. «Слово о полку Игореве». Историко-литературный очерк, изд. АН СССР. М., 1950. С. 425.

20. Шорников П. Счастье, когда нас понимают. Защищена первая диссертация по истории русинов // Международный исторический журнал «Русин». – 2007. – № 1(7). – С. 149 – 150.

21. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 4. М., 1955. С. 413.

22. Кузьмичев И. К. Лада, или Повесть о том, как родилась идея прекрасного и откуда Русская красота стала есть (эстетика Киевской Руси). М., 1990. С. 45.

23. Там же. С. 47.

24. Там же. С. 47.

25. Даль В. Указ. соч. С.411–412.

26. Антонов А. Расскажи о себе, Русь. Санкт-Петербург, 2014. С. 146–162.

27. Аракин В.Д., Выгодская З.С., Ильина Н.Н. Англо-русский словарь. М.,1992. С. 520.

28. Иванов Ю.В. Яков Дмитриевич Ротарь – русинский просветитель Севера Бессарабии. К 80-летию со дня смерти // Наше поколение. – 2010. – №11(33). – С. 84–95.

29. Иванов Ю.В. Этническое самосознание русинов Севера Молдавии // Русин. – 2007 – №4(10). – С. 88–92.

30. Иванов Ю.В. Загадочные «стрикусы» в «Слове о полку Игореве» и предания русинов Молдавии. Путивильский краезнавчий збiрник. Вып.5. – Суми, 2009. С. 244–247.

31. Время записи и оригинальность некоторых текстов подтвердила экспертиза №2268-2292 от 06.10.2020 г. Национального центра юридической экспертизы Министерства юстиции Республики Молдова. Также см.: Иванов Ю. Дорога мечты.  Бельцы, 2015. С. 17–21.

32. Иванов Ю.В. Некоторые мифологические и религиозные представления русинов Молдавии о родном языке // Русин. – 2007. – №2(8). – С. 124–137.

33. Там же. С. 124–130.

34. Ташкинов И.В. Русские боги Египта. В кн.: "Русь и Варяги". Сборник статей по истории средневековой Руси и Европы.  М., "Метагалактика", 1999. С. 221–251.

35. Гриневич Г.С. Праславянская письменность. Результаты дешифровки. М.: «Общественная польза», 1993. С.180.

36. Ташкинов И.В. Указ. соч. С. 251.

37. Петровский И.С. Египетский язык. Л., 1958. С.22–28.

38. А.Н. Gardiner. Egyptian Grammar. London, 1952. P. 8–10 / Перевод на русский на сайте: http://www.egyptologi.ru

39.Петровский И.С. Указ. соч. С. 10.

40. Мифы народов мира. Энциклопедия. Т. II. М., 1982. С.359.

41. Матье М.Э. Древнеегипетские мифы. М.; Л., 1956. С.32, 34, 39-40.

42. Формозов А.А. Памятники первобытного искусства на территории СССР. М.: Наука, 1980. С.38.

43. Там же. С.38.

44. Там же. С.39.

45 Там же. С.39.

46. Там же. С.39.

47. Там же. С.39.

48. Чернягин Н.Н. Гребень из Псковского городища.  СА, 1948, X, С. 305–308.

49. Колчин Б.А. Топография, стратиграфия Неревского раскопа.  МИА, 1956. С55, рис. 17,1.

50. Формозов А.А. Указ. соч. С. 111.

51. Там же. С.39.

52. Мифы народов мира. Энциклопедия. Т. II – М. С.450.

53. Иванов Ю. В. Толковинский текст «ДО ВЭЛЫКОГО РАТАТА». Концепция идеологии и мировоззрения. Мифологические, временные и пространственные параллели // Общее дело. – 2014. – №6. – С.42–78.

54. В. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. Том IV. М., 1955. С 543.

55. Рак И.В. Мифы Древнего Египта. СПб., 1993. С.42–43.

56. О великом Толковине Красное Слово см.: Иванов Ю.В. Загадочные «стрикусы» в «Слове о полку Игореве» и предания русинов Молдавии. Путивильский краезыавчий збiрник. Вып.5. Суми, 2009. С.246.

57. Более подробную расшифровку этого названия автор дает в работе: Иванов Ю. Этническое самосознание русинов Севера Молдавии // Русин. – 2007. – №4(10). – С.80–81.

58. О Земле Трояна автор говорит в работах: Иванов Ю. Этническое самосознание русинов Севера Молдавии // Русин. –2007. – №4(10). – С.82–84; Иванов Ю. В. Загадочные «стрикусы» в «Слове о полку Игореве» и предания русинов Молдавии. Путивильский краезыавчий збiрник. Вып.5. Суми. 2009 г. С.245-247., и т.д.

59. Древняя культура Молдавии. Сборник статей. Кишинев. 1974. С. 109–110.

60. Мифы народов мира. Энциклопедия, Том II. М.,1982. С.686-687.